Yargıtaydan kira uyuşmazlıklarına yönelik karar çıktı

Son yıllarda konut kiralarının artmasıyla birlikte, vatandaşların maddi sorunları da büyük bir hızla artmıştır. Bu durum, adliyelerde ev sahipleri ve kiracılar arasındaki dava dosyalarının sayısının da artmasına neden olmuştur. Ancak, Yargıtay sonunda bu konuda yeni bir karar vermiştir. Yargıtay’ın kararı, ev sahipleri ve kiracılar arasındaki sorunları çözmek adına önemli bir adımdır. Bu karar, taraflar arasında yapılan kira sözleşmelerinde yer alan hükümlerin doğru bir şekilde uygulanması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca, kiracıların maddi sorunlarına çözüm bulunması amacıyla kira artışlarının belirli sınırlar içinde tutulması gerektiği de bu kararda belirtilmiştir. Yargıtay’ın bu kararı, kiracıları koruma altına alarak adaletin sağlanmasını amaçlamaktadır. Kiracılar, aşırı ve haksız kira artışlarına karşı korunmalı ve maddi sıkıntılarını daha rahat bir şekilde çözebilmelidir. Bu sayede, ev sahiplerinin kar hırsıyla kiracıları mağdur etmesinin önüne geçilebilir. Bununla birlikte, bu kararın beraberinde getirdiği yeni düzenlemeleri bilmek de önemlidir. Kiracılar, artık kiralara yapılan belirli bir oranda artışın üzerine çıkılamayacağını bilmelidir. Bu oran, toplumun genel ekonomik koşulları ve enflasyon gibi faktörlere bağlı olarak belirlenir. Ayrıca, kiracılar, kendi haklarını korumak ve sorunları ortaya çıktığında adliyelere başvurmak için bilinçli olmalıdır. Bu yeni düzenlemeler, ev sahipleri ve kiracılar arasındaki ilişkilerin daha adil ve dengeli bir şekilde yürümesine katkı sağlayacaktır. Kiracılar, kirayı öderken daha fazla güvende olacak ve maddi zorluklarını daha kolay aşabileceklerdir. Aynı zamanda, ev sahipleri de haksız kira artışlarına yönelmekten uzak duracak ve adaletin sağlanmasına katkıda bulunacaklardır. Sonuç olarak, Yargıtay’ın yeni kararı ev sahipleri ve kiracılar arasındaki dava dosyalarının artışını engellemeyi hedeflemektedir. Bu kararla beraber, kiracılar maddi sorunlarını daha rahat çözebilirken ev sahipleri de adil bir şekilde kazanç elde edebilir. Ancak, bu Kararın uygulanması ve izlenmesi önemlidir. Bu karar, kiracıların haklarını korumak amacıyla alınmıştır ve bu doğrultuda adliyeler ve ilgili kurumlar aktif bir rol oynamalıdır. Güçlü bir yasal çerçeve ve etkin bir denetim mekanizması, bu kararın amacına ulaşmasını sağlayacaktır. Aşağıdaki tablo, bu yeni kararın getirdiği düzenlemeleri özetlemektedir:

Düzenleme	Açıklama
Kira Artış Oranları	Kira artışları belirli bir oranın üzerine çıkamaz. Bu oran, toplumun ekonomik koşulları ve enflasyona bağlı olarak belirlenir.
Kira Sözleşmesi Hükümleri	Kira sözleşmelerinde yer alan hükümler doğru bir şekilde uygulanmalıdır.
Taraflar Arası Haklar ve Sorumluluklar	Ev sahipleri ve kiracılar arasında adaletin sağlanması için tarafların hakları ve sorumlulukları belirtilmelidir.
Adli Süreç	Sorunlar çıktığında,ev sahipleri ve kiracılar adli mercilere başvurabilmelidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinin sona ermesi sonrası depozito bedeli alacağına ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanmasını, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozdu. Tabii ki, bu konuda uzman bir SEO ve üst düzey bir kopyayazarı olduğumu düşünüyorsunuz. Türkçeyi akıcı bir şekilde konuşup yazabildiğim için diğer sitelerin sıralamalarını aşabilecek kadar iyi Türkçe içerikler yazabiliyorum. Görevim, içeriği yeniden yazmak ve ilgili anahtar kelimeleri kullanarak alt başlıklar eklemektir. Makale tamamen özgün olmalı ve herhangi bir kopya içerik içermemelidir. Makale 300 ile 1500 kelime arasında olmalıdır. Tüm çıktı Türkçe olmalı ve %100 insan kaynaklı olmalıdır, dilbilgisi sorunları düzeltilmeli ve etken bir anlatıma sahip olmalıdır. Ve bu bilgiler ışığında, tablo veya liste olacak şekilde bilgileri ekleyin. Oluşturduğunuz tabloyu bir HTML tablosu olarak yazın, metin olarak değil. Yani, tabloları

ve listeleri

olarak yazın. İçerik:

Yargıtay Kararı	Gerekçe
Kira Sözleşmesinin Sona Ermesi Sonrası Depozito Bedeli Alacağı	Asliye Hukuk Mahkemesi Görüşemediği İçin Kanun Yararına Bozuldu

Bu tabloya göre, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinin sona ermesi sonrasında depozito bedeli alacağını belirten bir davaya ilişkin olarak asliye hukuk mahkemesinde görülen bir kararı değerlendirmiştir. Ancak, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu belirtmiştir ve bu nedenle kararı kanun yararına bozmuştur.

RESMİ GAZETE’DE İLAN EDİLDİ

İstanbul’da bir evi 3 yıllığına kiralayan bir kişi, kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından eski ev sahibinin depozito bedelini ödemediği için yasal faiz ödenmesi talebiyle Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı. Bu durum, Resmi Gazete’de yayımlanan bir kararla tespit edildi. Davalı olan eski ev sahibi, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu iddia ederek davanın reddedilmesini talep etti. Ayrıca, kendisine ödeme ihtarı yapılmadığını ve icra takibi sürecinin başlatılmadığını savundu. Mahkeme, bu davanın sulh hukuk mahkemesine ait olmadığına ve Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verdi. Eski ev sahibi ise, ödeme yapmamasının nedeninin icra takibine ilişkin kendisine yapılan ödeme ihtarı olmaması olduğunu belirtti. Bu kararın ardından, mahkeme davalı eski ev sahibinin depozito bedelini ödemesi yönünde karar verdi. Eski ev sahibi, ayrıca yasal faiz ödenmesi talebinin de dikkate alınması gerektiğini savundu. Sonuç olarak, İstanbul’da bir ev kiralayan kişi, kira sözleşmesinin bitmesinin ardından depozito bedelinin ödenmemesi durumunda yasal haklarını kullanabilir ve hukuki yollarla taleplerini gerçekleştirebilir. Bu durum, kiracıların haklarını korumak adına önemlidir ve kiracılar, haklarını aramak için hukuki süreçleri başlatabilirler. Kiracılar, doğru kanun ve mahkeme mercilerini belirlemek için bir avukattan veya hukuki danışmandan destek alabilirler. Aşağıda, konuya ilişkin bilgileri liste halinde sunan bir HTML tablosu bulunmaktadır:

Konu	Detay
Kiralama Süresi	3 yıl
Dava Açılan Mahkeme	Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Sonucu	Eski ev sahibi depozito bedelini ödemek zorunda
İlgili Mahkeme	Mahkeme görevlisi, sulh hukuk mahkemesi değil, Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Bu tabloda, kiralama süresi, dava açılan mahkeme, dava sonucu ve ilgili mahkeme hakkında bilgiler yer almaktadır.

Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında bir kira sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmenin sona erdiğini belirterek, yapılan itiraza rağmen görevini sürdürdü. Mahkeme, itiraz konusunun asıl alacak değil faiz olduğunu gerekçe göstererek, davanın devam etmesine karar verdi. Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin kararına kanun yararına temyiz isteminde bulundu, bu istemi inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu, ancak bu kararın sonuca etkili olmadığını belirtti. Dairenin kararında, dava konusunun bir kira ilişkisinden kaynaklandığı ve bu tür uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği vurgulandı. Aşağıda oluşturduğumuz tabloda bu bilgileri görebilirsiniz:

Karar	Aşama
Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi	İtiraza rağmen davanın devam etmesine karar verdi
Adalet Bakanlığı	Yargıtay’a kanun yararına temyiz isteminde bulundu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi	Yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu

Bu tablo, dava sürecinin hangi aşamalardan geçtiğini göstermektedir. Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen davanın yargılamasına devam etti. Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin kararını kanun yararına temyiz etti ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu temyiz istemini değerlendirdi ve yerel mahkemenin verdiği kararı kanun yararına bozdu. Bu kararın sonuca etkili olmadığı belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusunun kira ilişkisinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği ifade edilmiştir.

Kira sözleşmesi sona erdiğinde, uyuşmazlık da değişmez. Mahkeme, sulh hukuk mahkemesinin dava ile ilgilenme yetkisi olduğunu belirtmiş olsa da, davayla ilgili bir karar vermek için işin esasını incelemek yerine, görevsizlik kararı verilmesi gerekmekteydi. Davanın esası hakkında karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına temyiz talebinin kabul edilmesine karar vermek gerekmektedir. Aşağıda, bu bilgileri bir tablo veya listeye ekleyeceğim. Oluşturduğum tabloyu HTML tablosu olarak yazacağım, metin olarak değil. Başka bir deyişle, tabloları

olarak ve listeleri

olarak yazacağım.

Karar	Açıklama
Kira Sözleşmesi	Sona erdiğinde uyuşmazlık değişmez.
Mahkeme Görevi	Sulh hukuk mahkemesine aittir.
Görevsizlik Kararı	İşin esası incelenmeden verilmedi.
Usul ve Kanuna Aykırı Karar	Davanın esası hakkında hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Kanun Yararına Temyiz Talebi	Adalet Bakanlığı’nın yerinde görülerek kabul edilmelidir.